Skandal z zakłóceniem pracy sądu przez policjantów wysłanych na polecenie oficera zatacza coraz szersze kręgi.
„Bardzo przepraszam panią sędzię Beatę Woźniak za ten incydent z legitymowaniem. Nie powinno do niego dojść i obiecuję, że nigdy to się już nie powtórzy. Przeprowadzimy postępowanie wyjaśniające i wyciągniemy konsekwencje służbowe.” – tak tłumaczy się Andrzej Borowiak, rzecznik Policji, po tym jak uzbrojeni funkcjonariusze wtargnęli na salę sądową i zakłócili przebieg rozprawy. Ale to nie zadowoliło Polaków, którzy krytykują działania tej formacji i są zdania, że to nie był przypadek, ale to element wojny państwa PiS z sędziami.
„Jak na rzecznika Policji wykazuje pan porażającą nieznajomość prawa. Nie chodzi tylko o próbę wylegitymowania sędziny. Ci policjanci nie mieli prawa znaleźć się w budynku sądowym na interwencji. Dyżurny, który ich tam wysłał też jakiś niedouczony.” – brzmi jeden z komentarzy.
Jak na rzecznika Policji wykazuje pan porażającą nieznajomość prawa. Nie chodzi tylko o próbę wylegitymowania sędziny. Ci policjanci nie mieli prawa znaleźć się w budynku sądowym na interwencji. Dyżurny, który ich tam wysłał też jakiś niedouczony.https://t.co/A84T9Oi7lk
— KrzysiekStaniszewski * Strefa Wolna Od pisdu (@krzystanisz13) October 24, 2019
„Nawet mój 12-letni syn wie, ze sędziego chroni immunitet.pytanie na jakim etapie rozwoju intelektualnego byli”tamci”policjanci i ilu takich jeszcze w policji pracuje. Wstyd…” – napisała internautka.
Nawet mój 12-letni syn wie, ze sędziego chroni immunitet.pytanie na jakim etapie rozwoju intelektualnego byli”tamci”policjanci i ilu takich jeszcze w policji pracuje. Wstyd…
— Ezoteryczna30 (@ezoteryczna301) October 23, 2019
„Chyba tylko kompletny szok jaki przeżyła sędzia mógł spowodować, że nie ukarała natychmiast i na miejscu policjantów za obrazę sądu i zakłócanie porządku na sali rozpraw, mogła w tym wypadku użyć kary najwyższej z przewidzianych” – dodała kolejna osoba.
Chyba tylko kompletny szok jaki przeżyła sędzia mógł spowodować, że nie ukarała natychmiast i na miejscu policjantów za obrazę sądu i zakłócanie porządku na sali rozpraw, mogła w tym wypadku użyć kary najwyższej z przewidzianych
— Artur Nastkiewicz (@ANastkiewicz) October 23, 2019
„Za nieznajomość art.58 o policji orły legitymujące sędziego na sali rozpraw kiedy reprezentuje majestat RP powinny dostać dyscyplinarki razem z tymi którzy wydali im to polecenie. Prawidłowa reakcja to odmowa i bezpośredni raport poza drogą służbową do Komendanta Głównego.” – to następny komentarz.
Za nieznajomość art.58 o policji orły legitymujące sędziego na sali rozpraw kiedy reprezentuje majestat RP powinny dostać dyscyplinarki razem z tymi którzy wydali im to polecenie. Prawidłowa reakcja to odmowa i bezpośredni raport poza drogą służbową do Komendanta Głównego.
— Artur Hawliczek (@ArturHawliczek) October 24, 2019
„Tych policjantów wysłał na realizację oficer dyżurny. Więc proszę nie ściemniać, że to był „incydent”, bo skoro ktoś podjął decyzję o wysłaniu funkcjonariuszy do sądu (w którym już jest policja sądowa), to znaczy, że było to umyślne działanie, a nie żaden incydent.” – napisał Maciej Jabłoński.
Tych policjantów wysłał na realizację oficer dyżurny. Więc proszę nie ściemniać, że to był "incydent", bo skoro ktoś podjął decyzję o wysłaniu funkcjonariuszy do sądu (w którym już jest policja sądowa), to znaczy, że było to umyślne działanie, a nie żaden incydent.
— Maciek Jabłoński (@gerard_greyowl) October 23, 2019