„Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego, oprócz tego, że wydane z udziałem dublerów i dotyczące nieistniejącego sporu kompetencyjnego, jest umocowane w ustawie. Zgodnie z art. 91 Konstytucji, prawo międzynarodowe, w tym prawo UE, ma pierwszeństwo przed ustawami. Sędziowie powinni pominąć to postanowienie” – napisał Marcin Matczak profesor na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, komentując kuriozalne postanowienie TK.
Postanowienie TK Kpt1/20 o zablokowaniu uchwały SN – bezprzedmiotowe, bo nie ma żadnego sporu kompetencyjnego, – jaskrawo sprzeczne z prawem europejskim, a więc ostateczny koniec zdolności TK do stania na straży Konstytucji, – postanowienie nie istnieje w obrocie (antysędziowie) – dodał Mikołaj Małecki.
| Chcesz czytać więcej wewnętrznych informacji ze świata polityki i mediów? Prosimy o obserwowanie naszego profilu na Facebooku oraz na Twitterze. Proszę o lajkowanie i podawanie dalej naszych wpisów - w ten sposób możemy zrobić dla Ciebie więcej. |
Nawet Zbigniew Ziobro to wie – przypominają internauci. „Każdy student prawa wie, że Trybunał nie jest kompetentny, by orzekać w sprawie uchwał” powiedział Ziobro cztery lata temu.
Zakres orzekania TK określa art. 79, 188 i 189 Konstytucji. Żaden z przepisow zawartych w tych artykułach nie pozwala TK badać orzeczeń SN w zakresie ich zgodności z Konstytucją. A my w chwili obecnej nie mamy nawet TK. pic.twitter.com/XRdgY8c6KZ
— Lucyna Relewicz #Trzaskowski2020 #FBPE ✌️️🇵🇱🇪🇺 (@ReLucyna) January 29, 2020
„Każdy student prawa wie, że Trybunał nie jest kompetentny, by orzekać w sprawie uchwał” – Ziobro Zbigniew 11.01.2016 r.
— RAMZES🇵🇱🇪🇺 (@ramzes_pl) January 29, 2020
Postanowienie TK Kpt1/20 o zablokowaniu uchwały SN:
– bezprzedmiotowe, bo nie ma żadnego sporu kompetencyjnego,
– jaskrawo sprzeczne z prawem europejskim, a więc ostateczny koniec zdolności TK do stania na straży Konstytucji,
– postanowienie nie istnieje w obrocie (antysędziowie)— Mikołaj Małecki (@MikolajMalecki) January 29, 2020