1. Podstawą wydania rozporządzenia z 21.12.2020 r. jest ustawa o zapowieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych… która w art. 46 mówi o tym, że można czasowo ograniczyć OKREŚLONY SPOSÓB poruszania się.
Oznacza to nie mniej ni więcej, że rząd może rozporządzeniem ograniczyć ilość osób w środkach transportu, ograniczyć funkcjonowanie przewoźników lotniczych czy morskich itd. A my jako obywatele musimy się dostosować do takich ograniczeń OKREŚLONEGO SPOSOBU poruszania się.
2. W rozporządzeniu w par. 26 ustawodawca posłużył się nieznaną cytowanej wyżej ustawie kategorią CELU, uzależniając możliwość poruszania się W OGÓLE (CZY CO DO ZASADY) od tego po co chcemy się przemieszczać. Nie jest to zatem określenie sposobu poruszania się.
Brak zatem jest umocowania w prawie dla tak skonstruowanego paragrafu 26 rozporządzenia i jest to ewidentne przekroczenie uprawnień, bo rząd zgodnie z ustawą może ograniczyć OKREŚLONY SPOSÓB PORUSZANIA SIĘ a nie CEL, w którym się poruszamy.
Wnioski:
A. Par. 26 rozporządzenia jest martwy, tzn nie tworzy żadnego stanu prawnego i nie jest podstawą do ewentualnych konsekwencji karnych. Nie można ukarać bowiem za popełnienie czynu który nie jest wykroczeniem czy przestępstwem.
B. Nie przyjmujemy zatem żadnych mandatów związanych z poruszaniem się po godz. 19, nawet gdy poruszamy się bez celu. W zasadzie to @PolskaPolicja nie ma nawet podstawy do pytania nas o cel spaceru i to nawet nie z powodu wadliwości par. 26 tylko z uwagi na art 52 Konstytucji.
C. W przypadku nadgorliwości @PolskaPolicja, należy poinformować funkcjonariusza o tym, że jego dociekanie celu przemieszczania się może stanowić przestępstwo przekroczenia uprawnień i dlatego żądacie podania danych przez funkcjonariusza W CELU złożenia zawiadomienia na niego.
źródło:
https://www.facebook.com/kpogoda/posts/4129690477058635