W trwającej procedurze rozpoznawania protestów przeciwko ważności wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Sąd Najwyższy przekazał dotychczas Prokuratorowi Generalnemu 321 protestów. W odpowiedzi Prokurator Generalny przedstawił 268 stanowisk w sprawie tych protestów.
Wśród przedstawionych dziś stanowisk Prokurator Generalny Adam Bodnar odniósł się do protestów wyborczych wniesionych przez Krzysztofa Kontka oraz Joannę Staniszkis.
Wnoszący protesty podnieśli zarzuty przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, opierając się na analizie naukowej, która – w ich ocenie – wskazuje na występowanie czterech kategorii anomalii wyborczych:
- nadmiernego poparcia dla jednego z kandydatów,
- nienaturalnego przyrostu liczby głosów między turami,
- odwrócenia wyniku wbrew lokalnym trendom,
- niewiarygodnego spadku liczby głosów na jednego z kandydatów.
Wnoszący protesty zwrócili uwagę, że wśród wskazanych przez nich obwodowych komisji, w których miało dojść do nieprawidłowości przy liczeniu głosów, znajdują się także te, wobec których Sąd Najwyższy zarządził ponowne przeliczenie głosów.
Protesty wniesione przez Krzysztofa Kontka i Joannę Staniszkis zostały formalnie uznane przez Sąd Najwyższy za protesty wyborcze.
Prokurator Generalny uznał za zasadną oraz wpływającą na wynik wyborów część zarzutów zawartych w przedmiotowych protestach – w zakresie dotyczącym nieprawidłowego ustalenia wyników głosowania przez obwodowe komisje wyborcze w Krakowie, Oleśnie, Mińsku Mazowieckim, Strzelcach Opolskich, Grudziądzu, Gdańsku, Kamiennej Górze, Bielsku-Białej oraz Mysiadle.
Z uwagi na treść zarzutów zawartych w protestach oraz towarzyszącą im argumentację, Prokurator Generalny wystąpił – w obu stanowiskach odnoszących się do tych protestów – z wnioskami o przeprowadzenie oględzin kart do głosowania w 1472 obwodowych komisjach wyborczych.
Zgodnie z art. 321 § 3 Kodeksu wyborczego wnoszący protest zobowiązany jest do sformułowania zarzutów oraz przedstawienia bądź wskazania dowodów, na których je opiera.
Autorzy protestów załączyli materiały świadczące o możliwych nieprawidłowościach w procesie liczenia głosów. Ich zarzuty oparto na naukowo weryfikowalnej metodzie, co pozwoliło Prokuratorowi Generalnemu uznać, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo rzeczywistych nieprawidłowości w pracach wskazanych komisji wyborczych.
Protesty wyborcze wniesione przez Krzysztofa Kontka oraz Joannę Staniszkis zostały przekazane przez Sąd Najwyższy Prokuratorowi Generalnemu w dniu 23 czerwca 2025 r. celem zajęcia stanowiska, przy jednoczesnym wyznaczeniu dwudniowego terminu na jego przedstawienie, tj. do końca dnia 25 czerwca 2025 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów, określonymi w Kodeksie postępowania cywilnego.
Stanowisko Prokuratora Generalnego w sprawie protestu Krzysztofa Kontka wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 25 czerwca 2025 r. o godz. 14:05, natomiast stanowisko dotyczące protestu Joanny Staniszkis – tego samego dnia o godz. 15:19.
Sąd Najwyższy powiadomił dotychczas Prokuratora Generalnego o terminach 5 posiedzeń w przedmiocie rozpoznania protestów wyborczych oraz o terminie 1 posiedzenia w ramach, którego przeprowadzono oględziny kart do głosowania, określonych obwodowych komisji wyborczych.
