PiS przegrało w Krakowie, ale zamiast zastanowić się, dlaczego jego kandydat zdobył zaledwie 17,5 proc., partia Jarosława Kaczyńskiego niemal natychmiast znalazła winnego. Mateusz Morawiecki. Z kolei ludzie byłego premiera nie zamierzają brać odpowiedzialności za klęskę dawnej partii i odpowiadają, że problemem jest właśnie szyld PiS. Jeszcze nie opadł kurz po wyborach, a niedawni koledzy rozpoczęli publiczne przerzucanie się odpowiedzialnością. Krakowska porażka przestała być więc tylko lokalnym niepowodzeniem. Stała się kolejną odsłoną wojny między PiS a partyjką Morawieckiego.
Michał Drewnicki zajął trzecie miejsce, zdobywając 44 772 głosy. Do drugiej tury weszli Łukasz Gibała z wynikiem 36,38 proc. oraz Monika Piątkowska z 29,91 proc. Kandydat PiS próbuje przedstawiać swój rezultat optymistycznie. „Przebiliśmy szklany sufit, pokazaliśmy, że da się osiągać wysokie wyniki” – przekonywał. Zaraz potem wskazał jednak człowieka, który jego zdaniem przeszkodził w osiągnięciu wyniku jeszcze lepszego: „Gdyby pan premier Mateusz Morawiecki mnie poparł, ten wynik byłby lepszy”.
Jeszcze wyraźniej odpowiedzialność na ludzi Morawieckiego przerzucił Andrzej Adamczyk. „Łatwo policzyć, że kilka punktów procentowych, które Prawo i Sprawiedliwość niestety utraciło, mogło mieć i na pewno miało przełożenie na wynik kandydata w Krakowie” – mówił. Jego zdaniem mogło chodzić nawet o punkty „na wagę drugiej tury”. Na końcu padło zdanie, które brzmi już jak wystawienie rachunku rozłamowcom: „Takie są decyzje ludzi, którzy wyszli z Prawa i Sprawiedliwości, i za te decyzje ponoszą odpowiedzialność”.
Podobną sugestię zawarł Przemysław Czarnek. Gratulując Drewnickiemu „świetnej kampanii” i „dobrego wyniku”, napisał: „Warto pomyśleć, ile można byłoby osiągnąć, gdyby prawica była zjednoczona”. Problem w tym, że właśnie ten argument wywołał natychmiastową kontrę ze strony ludzi Morawieckiego. Bo w Krakowie Rozwój Plus nie wystawił własnego kandydata.
Szymon Szynkowski vel Sęk (dawnij PiS, dziś koteria Morawieckiego) odpowiedział, że jest „dość zdziwiony triumfalizmem” PiS. Przypomniał, że Drewnicki nie miał konkurenta ze strony Rozwoju Plus, a kandydat Konfederacji ostatecznie również nie wystartował. Jego diagnoza dla dawnej partii jest jeszcze bardziej bolesna: „Sam Michał Drewnicki wykonał solidną kampanijną pracę, ale mam wrażenie, że szyld partyjny mu nie pomagał, a wręcz przeciwnie”.
Waldemar Buda był jeszcze bardziej dosadny. Początkowo, komentując wynik exit poll, napisał: „Kraków: kandydat PiS 19% (najniżej w historii) bez konkurencji kandydata Konfederacji i Rozwój+, pożar to mało powiedziane”. Kiedy pojawiły się oficjalne dane, musiał skorygować tylko jedno: było jeszcze gorzej – 17,5 proc.
I właśnie tutaj zaczyna się prawdziwy problem Kaczyńskiego. Po rozłamie PiS przekonywało, że Morawiecki osłabi prawicę, odbierając partii część wyborców. Kraków miał być argumentem na rzecz jedności. Tymczasem zamiast demonstracji siły dostaliśmy trzecie miejsce, a następnego dnia publiczną awanturę o to, kto odpowiada za porażkę.
Ludzie Kaczyńskiego mówią: gdyby nie Morawiecki, byłoby lepiej. Ludzie Morawieckiego odpowiadają: nie wystawiliśmy wam konkurenta, a i tak dostaliście 17,5 proc. Obie strony coraz mniej zajmują się przeciwnikami politycznymi, a coraz więcej sobą. Dla wyborcy prawicy obraz jest wyjątkowo mało zachęcający: dawni współpracownicy, którzy jeszcze niedawno wspólnie rządzili Polską, dziś przekonują go nawzajem, że to ten drugi odpowiada za klęskę.
Kraków miał pokazać, że PiS mimo rozłamu pozostaje dominującą siłą po prawej stronie. Pokazał coś zupełnie innego. Kandydat Kaczyńskiego nie wszedł do drugiej tury, a zanim zdążono dokładnie przeanalizować wynik, rozpoczęło się wzajemne obwinianie. PiS dostało 17,5 proc., Morawiecki dostał rachunek za porażkę, a jego ludzie odpowiedzieli oskarżeniem o polityczne zużycie szyldu PiS. Najgorsza wiadomość dla Kaczyńskiego nie brzmi więc nawet: przegraliśmy Kraków. Brzmi: po przegranej potrafimy już tylko kłócić się między sobą o to, kto przegrał bardziej.
