Kompromitacja rzecznika KRS

Rzecznik nowej Krajowej Rady Sądownictwa Maciej Mitera przyznał, że nie wie, czy Małgorzata Gersdorf jest nadal pierwszą prezes Sądu Najwyższego. W programie „Tak jest” na antenie TVN24 powiedział, że: „To jest kwestia relatywna. Być może jest tak, a być może jest tak.”

Zgodnie z przyjętą głosami PiS znowelizowaną ustawą o Sądzie Najwyższym, 4 lipca w stan spoczynku musieli przejść sędziowie Sądu Najwyższego, którzy ukończyli 65. rok życia. Jeśli chcieliby dalej orzekać, powinni złożyć stosowne oświadczenie, przedstawić zaświadczenie lekarskie, i czekać na zgodę prezydenta na ich dalsze orzekanie.

Reklamy

Na pytanie, kiedy KRS rozpatrzy złożone przez sędziów wnioski, rzecznik Rady Maciej Mitera odpowiedział, że na najbliższym posiedzeniu, które jest zaplanowane od środy do piątku. Wśród sędziów, którzy chcą dalej orzekać powołując się na konstytucję jest Józef Iwulski, który zgodnie z decyzją I Prezes SN Małgorzaty Gersdorf zastępuje ją podczas jej urlopu, a prezydent Duda tego nie zakwestionował. Na pytanie, co będzie, jeśli wniosek sędziego Iwulskiego zostanie uznany za nieważny, Mitera odparł, że „jest to zdarzenie przyszłe, niepewne”.

Pytany o to, jaki jest status Małgorzat Gersdorf, która też skończyła 65 lat, nie złożyła żadnego oświadczenia i twierdzi, że wciąż jest I Prezes SN, bo konstytucja gwarantuje jej 6-letnią kadencję, Mitera odrzekł, że według niego „jest sędzią w stanie spoczynku”. Ale już zapytany czy jest prezesem Sądu Najwyższego, odparł, że nie wie? „To jest, jak bym powiedział, już kwestia relatywna” – powiedział, a zapytany, na czym polega ta „relatywność”, przywołał filozofa Leszka Kołakowskiego i odparł: „być może jest tak, a być może jest tak”. „Według mnie jest sędzią w stanie spoczynku i uważam, że ustawa może określać wiek emerytalny sędziów, co zresztą podkreślał chociażby sam Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu” – przekonywał twierdząc, że sędzia Gersdorf jest już na emeryturze. Jaki jest w związku z tym status wyznaczonego przez nią do zastępowania jej w czasie urlopu sędziego Józefa Iwulskiego? „Trudno mi jest powiedzieć, kim jest pan sędzia Iwulski. Nie znam teraz statusu pana Iwulskiego” – skwitował Mitera.

Prawnik prof. Marcin Matczak stwierdził natomiast, że „Komitet Praw Człowieka ONZ mówi, że jest to naruszenie niezawisłości sędziów, a państwo (KRS) mają bronić tej niezawisłości” – mówił Matczak. Mitera na to powiedział, że w sprawie Sądu Najwyższego „pewne zamieszanie i galimatias”. „Ilu prawników, tyle opinii” – dodał. „Ręce mi opadają. Wydawało mi się, że siedzę obok człowieka, który powinien strzec niezawisłości sądownictwa” – skwitował prof. Matczak. „Jest sytuacja, kiedy władza ustawodawcza i wykonawcza nie działają fair. Jeśli rzecznik KRS mówi to samo, co rząd, dla mnie to koniec trójpodziału władzy” – dodał Matczak.

https://twitter.com/bimbol_jg/status/1016369181728690177

Źródło: tvn24.pl, twitter